Sonuç
Kaydedilmiş test detayı. Herkese açık bağlantılar yalnızca açık profiller için çalışır.
lider tablosuna uygun25 Tem 2026 14:14 · usta-marti-7792
sınav raporu
Prova Sonucu
geçerli48 net wpm · hata %2
ölçümkatiplik · 3 dkq klavye25.07.2026 14:14
144
net kelime
doğru 144 − hatalı 3
3
hatalı kelime
%2 hata oranı
180s
süre
katiplik · 3 dk
0
atlanan
≤21
303
metindeki kelime
ulaşılan 147
48wpm
net wpm
ham 79
00hata dağılımı · resmi değerlendirme
01Fazla Vuruş—
02Eksik Vuruş—
03Harf Yer Değiştirme1
04Karakter—
05Kelime Bölme—
06Kelime Birleştirme—
07Fazla Boşluk(her kümelenme 1 hata)—
08Karışık Hata2
09Atlanan Kelime(hata değil · 22+ başarısız)—
10Eksik Son Kelime(hata değil)—
toplam hatalı kelime3
01hız · saniye başına
net wpmham wpm
tepe 100 · burst 1200s30s60s90s120s150s180s
02tutarlılık · zamana göre
stabilite şeridiortalama 85%
03klavye ısısı · tuş kullanımı
"
—
1
—
2
—
3
—
4
—
5
—
6
—
7
—
8
—
9
—
0
—
*
—
-
—
q
—
w
—
e
81·3
r
66·2
t
41·1
y
13·1
u
55·3
ı
47·1
o
22
p
12·3
ğ
12
ü
15
a
119·2
s
28·4
d
55·1
f
6
g
8
h
17
j
0·1
k
61·3
l
70·3
ş
13·2
i
84·1
,
—
z
6
x
—
c
4
v
4
b
28
n
75·4
m
35·2
ö
6·1
ç
8
.
—
doğruyanlışdaire büyüklüğü · basılma sayısı
04parmaklar
sol serçe
98%
sol yüzük
88%
sol orta
97%
sol işaret
97%
sağ işaret
96%
sağ orta
94%
sağ yüzük
98%
sağ serçe
96%
05zorlandıkların
n×6␣×4s×4ı×4e×3
Yeniden Oynat
Testi nasıl yazdığını olduğu hızda izleyebilirsin.
hukukta önemli olgulardan biri hak sahibi olmak olup bunu ispat ederek ortaya çıkarabilmek aynı derecede önemlidir gerçekte hak sahibi olan birçok kişinin ispat kurallarına dikkat etmemesinden kaynaklı hakkını ispat edemediği bunun sonucunda mağdur olduğu çok fazla örnek bulunmaktadır dolasıyla hak kazanılırken ve kullanılırken ileride durumun nasıl ispat edileceği düşünülmelidir bir hukuki uyuşmazlıkta taraflar her türlü delille hakkını ispat edebilir medeni kanun bu ispat araçlarından resmi belgelere özel bir önem yüklemiştir medeni kanunun ilgili maddesinde kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdıkları olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadesi ile iddia edenin ispat etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir bir kişi birisinden alacağı olduğunu iddia ediyorsa bu durumu kişinin ispat etmesi gerekmektedir borçlunun borçlu olmadığını ispat etmesi gerekmez hukuken haklı olduğunu savunan ve tartışma başlatan taraf hakkının dayandığı olayları olguları ispat etmek zorundadır buna karşın diğer taraf da karşı ispat hakkını kullanmakta serbesttir burada önemli olan tartışmayı başlatanın yani haklı olduğunu iddia edenin ispatla yükümlü olmasıdır örneğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması iddiasıyla dava açan yani hukuken tartışmayı başlatan davacı eş bu evliliğin ne şekilde sarsıldığını ispat etmek zorundadır diğer eşin evliliğin sarsılmadığını ispat etme yükümlülüğü bulunmamaktadır ancak taraflar kendi iddialarını ispat etme hakkına sahiptir toplum yaşamının daha rahat ve güvenli hale gelmesi hukuk kurallarıyla oldukça ilgilidir bunun için kanunlar bazı kurallara istisnalar getirerek insanların hukuki ilişkilerini kolaylaştırmak ister ispat yüküyle ilgili kural iddia edenin ispat etmesi olduğu halde bazı durumlarda kanun olağan genel doğruları hukuken doğru olarak varsaymaktadır hukuken doğruluğu kabul edilen bu türden varsayımlara karine denir örneğin medeni kanuna göre yaş küçüklüğü akıl hastalığı akıl zayıflığı sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir buna göre medeni kanunda sıralanan durumların dışında kalan herkesin ayırt etme gücüne sahip olduğu karinesi benimsenmiştir dolayısıyla birinin ayırt etme gücünün olmadığını düşünen kişi bunu ispat etmelidir
tıkla, yazmaya devam et
0:00 / 3:00